Carter roto

ESTEBANGIN

Active Member
Hola a todos.
Tengo una Street 750 del año 2015. El día 5 de Enero la lleve al taller California (en Oliva) por que cuando le daba a la llave de contacto hacía un ruido metálico tremendo, como si saltar algún piño, y después de varios días me dijeron que fuera a ver la avería que me la querían comentar, fui y me enseñaron la avería, rotura del carter (por donde pasa el eje del motor de arranque). Me dijeron que era por defecto de fabricación y que el Harley Valencia habían presupuesto la reparación en 2.900 € +-. Les pedí que me hicieran un informe para reclamar a Harley, y me dijeron que no estaba el jefe y que ya me dirían algo. Al llegar a Denia, recibí una llamada de California diciéndome que Harley Valencia iba pasarlo como garantía de cortesía. Finalmente al cabo de unos días me confirmaron que se hacían cargo de las piezas pero no de la mano de obra. No entiendo porque entran las piezas y no la mano de obra.

Os comento esto, por si le ha pasado o le pasa a otro propietario de la Street, ya que al parecer soy de los primeros en tener una, y el primero en tener los problemas, por si les sirve de luz.

Por cierto, todavía no ha llegado el dicho carter a Valencia y sigo sin moto.
Lo dicho, saludos a todos y birras
 
De entrada, si admiten que es un fallo de fabricación, con la factura podrías reclamar la mano de obra.
Pero tendría que ir a juicio. AL final, tal vez te den una pArte en el acto de conciliación, para no llegar a juicio.
Informate de lo que dice la Ley.
Suerte.
 
Bravo por Harley Valencia.
Que sin tener obligación legal se hacen cargo de una parte muy importante de la reparación.
Saludos


Enviat des del meu LENNY3 usant Tapatalk
 
La verdad es que me dijeron que iban a ver si lo pasaban como garantía de cortesía. Lo tuvieron que consultar no se a quien.
Pero si, bravo por Harley Valencia.
 
Si la moto no está en garantía, no está en garantía. Que se hagan cargo de las piezas ya es algo de agradecer, y podrían decir que esto es lo que hay.

En teoría, hasta cierto punto, si tu consigues demostrar pericialmente que algo es un defecto de fabricación, podrías estar en posición de reclamar legalmente. Pero por mucho que lo más frecuente sea suponer que es tal... una cosa es que sea "supusible", y otra que sea "pericialmente demostrable". Otro caso sería que se encuentre uno de esos defectos generales que a veces surgen, y se detecte que en un porcentaje muy alto de motos falla X, pero evidentemente no es el caso. O que sea la avería número n de una serie de problemas encadenados previos en garantía que sirvieran de base.

Pero como no lo es yo al menos dudo mucho que haya forma de obtener un informe de calidad forense en el que un ingeniero de automoción firma debajo de un documento que dice "queda claro por esto, esto, y esto, que la razón de la avería puede ser exclusivamente achacable a que la pieza original número tal tenía tal defecto comprobado". Y ESO es lo único que podría servirte (y no con seguridad), para reclamar algo.

La ley es muy clara: para eso existen las garantías, para que sea el fabricante el que tiene la carga legal de demostrar que algo no es un defecto, y no al revés. Una vez pasada la garantía... toda la carga de prueba corresponde al consumidor.

El motor de una moto es algo susceptible de averiarse. Es un hecho. La estadística da un margen de lo que es esperable que suceda, pero no es imposible que pasen estas cosas en ningún vehículo. La única alternativa a "correr el riesgo" es aprovechar ofertas de tipo mantenimiento permanente, garantía extendida y esas cosas. Pero si no es el caso y algo se rompe fuera de garantía... ajo y agua.
 
Amigo Jesus Malaga. Siento no estar de acuerdo contigo. Y en concreto, (aunque en más) en lo de que "si no está en garantía...". por la razón de que la empresa fabricante debe de garantizar que un producto hará su trabajo dentro de los parámetros de tolerancia que se les puede exigir por razón de su función. Sí tienes razón que el cliente tiene que demostrar que tal producto ha fallado por causas no achacables al usuario.
No entro en muchos detalles porque sería prolijo el tema, pero entiendo que si un carter rompe dentro de un uso normal, no quiere decir que sea el único, sino que no se ha demostrado que no haya más (efectivamente, comprobarlo y exponerlo en el tribunal, eso corresponde al cliente).
POr cierto: BMW, con sus K-100 tuvo unos fallos increíbles a nivel tanto de electrónica como de materiales.
EN mi caso ( en 1985, que no había internet), y fuera de garantía, me falló freno trasero y velocímetro (electrónico). Tuve que amenazar a los germanos con ENVIAR cartas a TODAS las revistas de motos de Europa explicando lo ocurrido.
Pues vino al taller un representante de la marca y llegamos a un acuerdo MUY, MUY bueno para mi ( económicamente hablando, claro).
Un saludo
 
Amigo Jesus Malaga. Siento no estar de acuerdo contigo. Y en concreto, (aunque en más) en lo de que "si no está en garantía...". por la razón de que la empresa fabricante debe de garantizar que un producto hará su trabajo dentro de los parámetros de tolerancia que se les puede exigir por razón de su función. Sí tienes razón que el cliente tiene que demostrar que tal producto ha fallado por causas no achacables al usuario.
No entro en muchos detalles porque sería prolijo el tema, pero entiendo que si un carter rompe dentro de un uso normal, no quiere decir que sea el único, sino que no se ha demostrado que no haya más (efectivamente, comprobarlo y exponerlo en el tribunal, eso corresponde al cliente).
POr cierto: BMW, con sus K-100 tuvo unos fallos increíbles a nivel tanto de electrónica como de materiales.
EN mi caso ( en 1985, que no había internet), y fuera de garantía, me falló freno trasero y velocímetro (electrónico). Tuve que amenazar a los germanos con ENVIAR cartas a TODAS las revistas de motos de Europa explicando lo ocurrido.
Pues vino al taller un representante de la marca y llegamos a un acuerdo MUY, MUY bueno para mi ( económicamente hablando, claro).
Un saludo

A ver, estás mezclando dos conceptos totalmente diferentes.

¿Que no es normal que una pieza de la transmisión falle en ese tiempo, y es probable que sea un defecto? Sin duda. Y precisamente por eso el concesionario está ofreciendo el arreglarlo con coste cero de piezas.

Pero una cosa es eso, y otra que sea legalmente punible. El concesionario lo hace por una cuestión de imagen, no por una cuestión de obligación legal.

Si tu amenazaste a los germanos con enviar cartas, y con eso llegaste a un acuerdo, queda demostrado que los de BMW se preocupan por su imagen, y prefirieron aceptar pulpo que arriesgarse a las posibles consecuencias de la mala prensa. Pero por una cuestión puramente comercial. Evidentemente eso no te daba la indudable capacidad legal a ti de reclamar - si así fuera, no habrías necesitado hacer ninguna amenaza de cartas: te habrías ido a un juzgado, habrías puesto la denuncia, y el juez te habría dado la razón. Ni es una demanda por garantía no cubierta lo que los alemanes temían, ni unas cartas a revistas de moto son una prueba legalmente demostrativa de nada. Tu caso no demuestra que no tengo razón, más bien al contrario.

Si realmente hubiera una base legal para forzar una cobertura de garantía, lo que el amigo ESTEBANGIN tendría que hacer es decir "de piezas gratis no, gratis todo, que tenéis la obligación de cubrirlo". Pero la realidad objetiva es que por mucho que en esa petición tendría toda la razón moral, de razón legal nasti de plasti.

Otra cosa distinta es que pueda estar en posición de hacer una amenaza similar a la tuya y decir "si no me lo arregláis todo y punto me pongo a haceros mala prensa". Pero eso no tendrá nada que ver con legalidad. Aunque ahora estamos en 2018, no en 1985. Y en el mundo occidental sobresaturado de información, la realidad es que ese tipo de amenazas en plan "escribiré cartas" ahora tienen infinitamente menos daño potencial. Lo que hace 30 años podría haber creado un problema de imagen claro y ruidoso, ahora pasaría casi desapercibido en la vertiginosidad de quejas del mar digital.
 
jesus malaga:Tienes razón. Pero creo que tenemos una base común: EL demandante debe poner las pruebas encima de la mesa. A partir de ahí, hablar. Lo que está claro es que en Derecho Civil, claro no hay nada y depende de la apreciación de las pruebas.
He visto como H-D denegaba la reposición de una correa porque , dijo, "el usuario la había roto haciendo caballitos (sic)".
En fin , cuando nos veamos, hablamos (para no aburrir a la Peña).
Aunque creo que, al menos, alguno sacará alguna idea en claro con este tipo de disquisiciones.
Gracias por la atención.
Saludos
 
Atrás
Arriba