Ojito nueva campaña DGT
- Autor Lorenjho
- Fecha de inicio
fearfas
Well-Known Member
Imagínese que chunga debe andar la cosa, que hace unos dias me pararon los mossos en un control de alcoholemia-..................................... Mientras iba en la bici.....
Si, increible pero real, fue en el control que montan usualmente frente al corte ingles de plaza catalunya, un viernes a las 5pm.
Cada dia me sorprendo menos...
Si, increible pero real, fue en el control que montan usualmente frente al corte ingles de plaza catalunya, un viernes a las 5pm.
Cada dia me sorprendo menos...
Petecander
Well-Known Member
Entonces la gente de Autopista tambien lo esta. Te copio literalmente: "Conducir habiendo ingerido alcohol está considerado como un delito, con independencia de que se tenga o no un accidente. Si por desgracia éste se produce y sólo se ocasionan daños materiales, la culpa del siniestro será, casi en el cien por cien de los casos, de la persona que iba ebria. Esto es así aún cuando el otro automovilista tuviese la culpa ¾por ejemplo, si se hubiese saltado un semáforo¾ porque la conducta del conductor borracho es de mayor gravedad y absorbe la del contrario ¾siguiendo con el ejemplo, se puede considerar que la ingesta de alcohol impidió al beodo hacer todo lo posible por esquivar al otro coche¾."
Si das mas de 0,60 se considera probado que el alcohol influye en la conduccion por lo que tendrias todas las de perder. Podrias tener alguna oportunidad entre 0,25 y 0,60, y dudo mucho que encontrases un juez que te diese la razon, salvo que tuvieses unas evidencias abrumadoras de que la responsabilidad es del otro. Y ademas estoy seguro que no hablarias con esa seguridad si tu estuvieses pendiente de juicio por accidente y hubieses dado positivo.
Te contare una historia de hace unos 15 años: un servidor hace mal una glorieta porque iba a abandonarla y el camion que iba por el carril exterior llevaba el intermitente derecho puesto. Me confio en que va a salirse y me salgo por su izquierda (dos carriles) pero no lo hace, me toca en la parte de atras de la moto y magulladuras y arrastron de la moto. Culpa mia palmaria. Pero resulta que venia detras la policia local y hace el atestado. Sorpresa, el conductor, un rumano SIN CARNET y el camion de una empresa de transportes. Pues bien segun tu teoria, al rumano le caeria lo suyo por conducir sin carnet pero como la culpa del accidente era mia, mis daños me los comia yo. Pues ya te digo que no fue asi.
Victarion
FH SUPPORTER
Subir una cuesta en bici borracho tiene que ser la bomba y ya no te cuento vomitar las copas bajando un puerto a todo cisco
artiendose_de_risa
Balmon
Well-Known Member
A eso me referia yo!!!!
Que no me digan que bla bla bla la seguridad bla bla bla...
Pasta, money, cash, dinero, parné. Esas son las palabras que homologan en este pais. Ni ingenieros ni titulos superiores ni na de na. A estos solo los usan pa que echen la firma. Tu, chaval, ya has pagado? Si, señor. Pues yas estas homologado. Hala pa casa... y por el carril, que te estamos vigilando. El siguienteeeee.
Ratatopo
Well-Known Member
Primera parte marcada en negrita: ¿he dicho yo lo contrario?
Segunda parte marcada en negrita: casi el 100% no es el 100%, hay casos y casos, la casuistica es infinita. En un mismo suceso pueden concurrir varios delitos a la vez.
Petecander
Well-Known Member
La pieza era segura. Solo ha pasado por las manos de alguien capacitado, que lo ha certificado. Si la pieza no era segura idem.
Ale, ya has soltado el topicazo y te has desahogado. Pues chico, salvo que tengas pruebas de lo que dices, creo que te has pasado 3 pueblos. Es cierto que no conozco a nadie de los que estan en los laboratorios de homologacion de vehiculos y eso sea una mafia, pero si conozco a un monton de ingenieros que trabajan en otras areas y te puedo asegurar que te va a costar encontrar a alguno que "eche una firma" como tu dices sin haber hecho los calculos y los estudios pertinentes. Basicamente es que no hay ganas de ir al talego porque se viene abajo algo que has certificado. Pero bueno, si te sirve de terapia descalificar el trabajo de los ingenieros y te quedas mas a gusto, me alegro.
Ruedamillas
Well-Known Member
Dudo mucho que un profesional de cualquier rama "eche una firma porque si", sin haber llevado a cabo los trabajos oportunos de la especialidad de que se trate, el marron que le puede caer de echar una firma a la ligera y luego pase algo, es importante.
Balmon
Well-Known Member
Entonces explicame como es imposible que cualquiera le ponga un chasis rigido que paso p. ej. la TUV alemana en España a un B.T. y en cambio dejen circular una 125 (?) con chasis rigido? Ha puesto el cazo la Administracion y les dice a los ingenieros que lo miren pero como la empresa fabricante pago lo hagan legal?
CROWLEY
Master Therion
A ver, si cae en sus manos 257 veces el mismo cuelgamonos, apuesto a que al menos 250 veces a echado la firma "sin llevar a cabo ningún trabajo oportuno" (que por otra parte ya llevaría a cabo el fabricante en el diseño) eso si, poniendo el cazo feliz de la vida.
No se si lo de 'rehomologar' ad infinitum el mismo artículo en el mismo modelo de vehiculo es una gilipollez o un saca cuartos, pero no quedan muchas mas opciones. Seguro que la UE tiene mucho que opinar al respecto de estas prácticas tan españolas.
fearfas
Well-Known Member
Yo no recuerdo haber visto en otros países en los que vivi, el tema de la homologacion como aqui en españa...
Se de primera mano que en Alemania, Italia e Irlanda si el accesorio tiene el sello de CE o TUV, sea lo que sea tu se lo puedes poner si tener que hacer absolutamente nada de nada, ni revisión ni na. Y en Italia, inclusive si no tiene el sello tampoco tienes que hacer nada mientras sea de una marca reconocida .
En Canada ya se pasan 3 pueblos.. Tu le pones lo que se te de la gana y a rodar.
Pero bueno es lo que tenemos y a aguantarlo....
Yo como ingeniero, si hiciera homologaciones y me llega 200 veces la misma pieza no perderia demasiado el tiempo....
Se de primera mano que en Alemania, Italia e Irlanda si el accesorio tiene el sello de CE o TUV, sea lo que sea tu se lo puedes poner si tener que hacer absolutamente nada de nada, ni revisión ni na. Y en Italia, inclusive si no tiene el sello tampoco tienes que hacer nada mientras sea de una marca reconocida
.En Canada ya se pasan 3 pueblos.. Tu le pones lo que se te de la gana y a rodar.
Pero bueno es lo que tenemos y a aguantarlo....
Yo como ingeniero, si hiciera homologaciones y me llega 200 veces la misma pieza no perderia demasiado el tiempo....
Oscarjota
Well-Known Member
Vamos a poner las cosas en su justo término.
La ley está hecha para que uno no llegue y ponga, por poner un ejemplo absurdo, un manillar hecho con alambre de 2 mm porque no resistiría el par de torsión necesario para manejar la moto (se doblaría).
Como eso sería un peligro, tanto para el que lleva la moto como para los otros usuarios de la vía, se exige que las piezas que se monten en un vehículo estén debidamente homologadas para ser montadas en ese vehículo.
¿Qué significa homologar esa pieza? Pues hacer los ensayos oportunos para comprobar que la pieza funciona adecuadamente. En el ejemplo absurdo el manillar no pasaría la homologación porque al montarlo en una moto e intentar cambiar de dirección el manillar se doblaría y provocaría un accidente.
¿Y eso quien lo certifica? Pues alguien que sabe. ¿Y quien sabe? Pues alguien que ha seguido unos estudios para ello. Ergo, un ingeniero.
Vale. Hasta aquí parece todo bastante lógico, ¿no?
Ahora viene un fabricante y hace un manillar de puta madre. Aguanta la torsión y no se cae a cachos; en definitiva, no es peligroso. O al menos eso es lo que dice. ¿Qué va a decir él? al fin y al cabo lo ha fabricado y no va a decir que es malo. Por eso hace falta alguien que sepa y sea independiente que diga que, efectivamente, el manillar es correcto. Y entonces hace una homologación, es decir, hace unas pruebas o estudios para comprobar que el manillar funciona y no es peligroso según la legislación del país donde se va a montar.
Ahora viene donde la matan. Si el fabricante de manillares fuese a vender sus manillares solo en un país, probablemente pagaría al ingeniero por su trabajo (es lo que se llama homologar un material). Pero resulta que lo quiere vender en 150 países, cada uno de los cuales tiene su propia legislación y sus procedimientos de hologación. Y lo que antes era simplemente pagar a un ingeniero, ahora resulta que es pagar a 150 ingenieros de 150 países con 150 pruebas diferentes y... pasta, bastante pasta.
¿Qué es lo que hace el fabricante? Homologa si le sale rentable.
Probablemente homologará donde vaya a tener la mayor parte de su negocio. ¿Y qué pasa con el resto de los países?
Pues ahí es donde está el problema para el usuario que ha comprado algo que no está homologado para ser utilizado en su país. Que tiene que pagar él la homologación.
Entonces, ¿de quién es la culpa?
¿De las autoridades del país que exigen una homologación propia para evitar que se venda el manillar de alambre?
¿Del fabricante que se quiere ahorrar el dinero de la homologación en cada país donde se vende?
¿Del usuario que compra y monta en su moto una pieza que no está homologada para funcionar en vías públicas en su país?
La clave es que NO HAY CULPA. Cada uno ha tomado la decisión que ha creído conveniente.
Las autoridades del país han elegido la normativa a aplicar para evitar que se caigan los edificios, o se hundan los barcos o se estrellen las motos. Y hacen bien, que luego se caen los edificios de Bangla Desh y matan a 500 personas, o se hunden barcos que no deberían estar navegando, etc., etc.
El fabricante fabrica un material y lo homologa donde quiere; al fin y al cabo uno puede fabricar un manillar que se doble si uno quiere. Además las legislaciones de cada país son tan diferentes que algo que puede funcionar conforme a normas en Bangla Desh (por poner un ejemplo) no puede hacerlo en Suecia por las razones reflejadas en el punto anterior.
Por último el usuario decide comprar un material que no está homologado para circular por su país. Si lo monta en su moto porque va a ser un objeto de colección que nunca va a salir del garaje, allá él con lo que haga con su dinero porque no va a fectar a nadie más. Pero, si lo va a instalar para hacerlo funcionar en espacios públicos, debe ajustarse a la legislación del país y si el fabricante no se ha gastado la pasta en la homologación, ¿A quién le toca gastársela? Efectivamente, al propietario. Y si hay 100 propietarios que han decidido poner el mismo cuelgamonos no homologado tendrán que ir a 100 ingenieros a que les haga las 100 pruebas o estudios de que funciona correctamente y, por supuesto, pagar a los 100 ingenieros que han hecho su trabajo.
Y así es como funciona esto.
¿Hay otras maneras de hacerlo? Probablemente. Para eso están las leyes y para modificarlas, los legisladores, esos señores que elegimos cada cuatro años. Pero esto ya es meternos en otra larga y jugosa discusión.
Saludos
La ley está hecha para que uno no llegue y ponga, por poner un ejemplo absurdo, un manillar hecho con alambre de 2 mm porque no resistiría el par de torsión necesario para manejar la moto (se doblaría).
Como eso sería un peligro, tanto para el que lleva la moto como para los otros usuarios de la vía, se exige que las piezas que se monten en un vehículo estén debidamente homologadas para ser montadas en ese vehículo.
¿Qué significa homologar esa pieza? Pues hacer los ensayos oportunos para comprobar que la pieza funciona adecuadamente. En el ejemplo absurdo el manillar no pasaría la homologación porque al montarlo en una moto e intentar cambiar de dirección el manillar se doblaría y provocaría un accidente.
¿Y eso quien lo certifica? Pues alguien que sabe. ¿Y quien sabe? Pues alguien que ha seguido unos estudios para ello. Ergo, un ingeniero.
Vale. Hasta aquí parece todo bastante lógico, ¿no?
Ahora viene un fabricante y hace un manillar de puta madre. Aguanta la torsión y no se cae a cachos; en definitiva, no es peligroso. O al menos eso es lo que dice. ¿Qué va a decir él? al fin y al cabo lo ha fabricado y no va a decir que es malo. Por eso hace falta alguien que sepa y sea independiente que diga que, efectivamente, el manillar es correcto. Y entonces hace una homologación, es decir, hace unas pruebas o estudios para comprobar que el manillar funciona y no es peligroso según la legislación del país donde se va a montar.
Ahora viene donde la matan. Si el fabricante de manillares fuese a vender sus manillares solo en un país, probablemente pagaría al ingeniero por su trabajo (es lo que se llama homologar un material). Pero resulta que lo quiere vender en 150 países, cada uno de los cuales tiene su propia legislación y sus procedimientos de hologación. Y lo que antes era simplemente pagar a un ingeniero, ahora resulta que es pagar a 150 ingenieros de 150 países con 150 pruebas diferentes y... pasta, bastante pasta.
¿Qué es lo que hace el fabricante? Homologa si le sale rentable.
Probablemente homologará donde vaya a tener la mayor parte de su negocio. ¿Y qué pasa con el resto de los países?
Pues ahí es donde está el problema para el usuario que ha comprado algo que no está homologado para ser utilizado en su país. Que tiene que pagar él la homologación.
Entonces, ¿de quién es la culpa?
¿De las autoridades del país que exigen una homologación propia para evitar que se venda el manillar de alambre?
¿Del fabricante que se quiere ahorrar el dinero de la homologación en cada país donde se vende?
¿Del usuario que compra y monta en su moto una pieza que no está homologada para funcionar en vías públicas en su país?
La clave es que NO HAY CULPA. Cada uno ha tomado la decisión que ha creído conveniente.
Las autoridades del país han elegido la normativa a aplicar para evitar que se caigan los edificios, o se hundan los barcos o se estrellen las motos. Y hacen bien, que luego se caen los edificios de Bangla Desh y matan a 500 personas, o se hunden barcos que no deberían estar navegando, etc., etc.
El fabricante fabrica un material y lo homologa donde quiere; al fin y al cabo uno puede fabricar un manillar que se doble si uno quiere. Además las legislaciones de cada país son tan diferentes que algo que puede funcionar conforme a normas en Bangla Desh (por poner un ejemplo) no puede hacerlo en Suecia por las razones reflejadas en el punto anterior.
Por último el usuario decide comprar un material que no está homologado para circular por su país. Si lo monta en su moto porque va a ser un objeto de colección que nunca va a salir del garaje, allá él con lo que haga con su dinero porque no va a fectar a nadie más. Pero, si lo va a instalar para hacerlo funcionar en espacios públicos, debe ajustarse a la legislación del país y si el fabricante no se ha gastado la pasta en la homologación, ¿A quién le toca gastársela? Efectivamente, al propietario. Y si hay 100 propietarios que han decidido poner el mismo cuelgamonos no homologado tendrán que ir a 100 ingenieros a que les haga las 100 pruebas o estudios de que funciona correctamente y, por supuesto, pagar a los 100 ingenieros que han hecho su trabajo.
Y así es como funciona esto.
¿Hay otras maneras de hacerlo? Probablemente. Para eso están las leyes y para modificarlas, los legisladores, esos señores que elegimos cada cuatro años. Pero esto ya es meternos en otra larga y jugosa discusión.
Saludos
Ratatopo
Well-Known Member
Oscarjota, en general estoy de acuerdo en lo que dices, pero me ratifico en lo que dije anteriormente en otro post, si una pieza no puedo ponerla en mi moto que no permitan venderla.
En España por ejemplo los juguetes tienen que cumplir una normativa para que los menores no se hagan daño, tengan una fabricación correcta... si no cumples esas normas no puedes venderlo, pues que se haga lo mismo con todo, pero claro, entiendo que al estado le sale más rentable que los ciudadanos asumamos ese gasto.
En España por ejemplo los juguetes tienen que cumplir una normativa para que los menores no se hagan daño, tengan una fabricación correcta... si no cumples esas normas no puedes venderlo, pues que se haga lo mismo con todo, pero claro, entiendo que al estado le sale más rentable que los ciudadanos asumamos ese gasto.
Oscarjota
Well-Known Member
Perfecto. Ahora solo tienes que poner en marcha una iniciativa legislativa para cambiar el marco jurídico que regula las transacciones comerciales de materiales de automoción.
Pero hay que hacerlo con cuidado porque, y por poner un solo ejemplo, ¿la homologación de una manillar (por ejemplo) ha de ser genérica o para cada modelo? Porque los requerimientos no serían los mismos para un manillar a montar en una Goldwing de 500 kg que en una Vespino de 60?
Y quienes se ahorran el gasto son los fabricantes, no el estado.
Ratatopo
Well-Known Member
El ejemplo del manillar es muy genérico, pero por ejemplo un tubo de escape no está pensado para cualquier moto.
Tienes razón, el gasto es de los fabricantes y no del estado.
CROWLEY
Master Therion
Balmon
Well-Known Member
Y a lo que dijo fearfas hay que añadirle lo que dijo ratatopo.
Porque un producto, que ha pasado los controles de un pais europeo y no los de aqui, se puede vender?
Porque Industria da de paso una moto que no puede circular por las carreteras de este pais con elementos homologados? Un ejemplo? Mi Electra, y la muchos. En las maletas lleva unos reflectantes que estan homologados pero las leyes no permiten llevarlos. Los ingenieros de Industria, supongo que sean ellos, no tendrian algo que decir? Creo que si conocen la legislacion no deberian avisar a la autoridad incompetente de que no deben dar paso a ese vehiculo?
Porque un producto, que ha pasado los controles de un pais europeo y no los de aqui, se puede vender?
Porque Industria da de paso una moto que no puede circular por las carreteras de este pais con elementos homologados? Un ejemplo? Mi Electra, y la muchos. En las maletas lleva unos reflectantes que estan homologados pero las leyes no permiten llevarlos. Los ingenieros de Industria, supongo que sean ellos, no tendrian algo que decir? Creo que si conocen la legislacion no deberian avisar a la autoridad incompetente de que no deben dar paso a ese vehiculo?